قرأت مقال لعبدالعزيز السعدون يتحدث فيه عن أهمية مجلس التعاون حتى خلته يتحدث في بادئ الامر عن الاتحاد الاوروبي!!
اعتقد ما أثار حفيظة السعدون ليس بيان وزارة الخارجية العُماني الخاص بخروج بريطانيا إنما ما يقوله الاشقاء في مجالس تويتر ومن تحميل البيان اكثر مما يحتمل و تأويله و قراءة ما بين الكلمات المخفية. اذا كان هذا مصدر السعدون فأقوله له بأنه سياسة السلطنة أكثر وضوحا مما تتخيل فهي ليست بحاجة لارسال تلميحات او إشارات غامضة اذا كان الامر يتعلق بمصلحتها العليا. عمان قالت (لا) للاتحاد بدون إشارات و لا تلميحات ، بل كانت واضحة لدرجة انها قالتها علنا وامام حضور كل مسؤولي الخارجية في الخليج. فهل تحتاج الان لان ترسل إشارة لشي قالته صراحه؟!
السعدون وصف القرار العُماني ( اذا حدث) بالخروج من مجلس التعاون بانه سيكون غير محسوب!، وهذا مغالط للواقع ،فالسلطنة لم تعلن إطلاقا انها ستنسحب من منظومة التعاون بل قالت انها لن تنظم الى كيان جديد اسمه (الاتحاد الخليجي) و اريد ان اسأل السعدون من هو الذي قرر خطوة غير محسوبة السلطنة ام اصحاب فكرة الاتحاد؟
هل حققنا اي هدف كبير من أهداف مجلس التعاون حتى ننتقل الى الاتحاد؟ جواب هذا السؤال يعرفنا من هو صاحب الخطوة الغير محسوبة و اللامنطقية.
السعدون يحاول ان يرسم صورة براقة لهذا المجلس الذي فشل في اغلب مشاريعه ، ويتحدث عن انه عمقنا الاستراتيجي و الأمني و القومي !! هذا المجلس لم يكن يوما الا شعار لهذه الأبعاد التي تؤمن بها السلطنه سواء بوجود هذا المجلس او عدمه ، فعمان كانت ستشارك بتحرير الكويت و إيواء الكويتين الفاريين سواء كانت في المجلس او عدمه ، عمان كانت لن تشارك في العدوان على اليمن سواء كانت في المجلس او عدمه ، عمان كانت ستتعاون أمنيا مع دول الخليج ( لانه تلك الدول ستكون متضررة من الأساس اذا لم تتعاون مع السلطنه) بوجود المجلس او عدمه ، عمان عربيه بوجود المجلس او عدمه و لن نقبل إطلاقا ان يكون انضمامنا لهذا المجلس هو جواز عبور لمعنى العمق القومي فعمان عربية منذ اكثر مو 3000 سنه فهل سيمنحنا مجلس عمره 30 سنه جواز يثبت عمق انتمائات القومي؟
السعدون يستدل على قرب خروج عمان من المجلس بالمواقف الاخيرة للسلطنة التي لا تنسجم مع ما يسميه مواقف و مرئيات مجلس التعاون ، اولا يا أستاذ سعدون من قال لك بانه هذه المواقف هي فريدة للسلطنه وأنها لم تكن موجودة منذ 30 سنه وأكثر ؟ راجع السجلات و ستجد عديد الملفات التي لم تنسجم السلطنه مع مرئياتها ، ثانيا من قال لك بانه السلطنة تميزت بهذا الامر من بين دول التعاون فحتى موضوع الاتحاد هناك اكثر من دولة خليجية مترددة نحوه و في الواقع ليس هناك سواء البحرين التي أعلنت رسميا قبولها بالمقترح السعودي!؟
السعدون يحمل بلاده سبب تأخير و تأويل المشاريع الاستراتيجية لمجلس التعاون و لا يرى هناك اي اخفاق من قبل الاشقاء ، فهو مثلا لم يسمع عن اقتراح السلطنة بناء جيش خليجي قوي وهو مشروع استراتيجي و لم يخبره الناس (برغم عمله في الأمانة العامة لمجلس التعاون) عن من هو معطل هذا المشروع ؟
تحدث السعدون عن بريطانيا و عن نظرتها و قال مدعيا بانه مسالة خروجها من الاتحاد الاوروبي كان متوقعا و ادعى ايضا انه الادارة الامريكية ضغطت !نحن تابعنا السباق حتى نهايته و الجميع كان يقرأ انه في الامتار الاخيرة قبل الاستفتاء كفة البقاء هي المائلة فكيف يقول السعدون بانه خروجها كان معروف لدى الأوروبين ؟ اما بالنسبة للضغط الامريكي فلا نعلم الا انه اوباما زار بريطانيا و دعى البريطانيين علنا للبقاء فكيف ضغطت أمريكا ؟
ما فهمته من هذا بانه يحاول القول بانه بريطانيا ليست عمان حتى نقلدها
فهل مجلس التعاون الخليجي المتهالك كالاتحاد الاوروبي المزدهر؟
رفض الاتحاد مبرر من قبل الحكومة العمانية و ان كان السعدون لم يسمعه سنذكره ( عمان دولة وإقليم مستقل منذ آلاف السنين فهل نأتي نحن لنضييع استقلالنا بسبب مشروع غير مدروس و لا مستقبل له اذا رئينا لمشروع مجلس التعاون؟)
كل دول مجلس التعاون أصبحت على شفير الدخول للقوائم السوداء الدولية و العالمية بسبب سياساتها الطائشة و تدخلها في شئؤون لا تعنيها بشكل سلبي فهل هذا هو المستقبل الذي تبشر به عمان؟
فعليا السلطنة ليست مستفيدة شي يذكر من مجلس التعاون لهذا اذا غادرنا او بقينا فالامر سيان ، فالحمد لله اغلب استثماراتنا و نجاحاتنا الأمنية و نمو التعاون في مختلف القطاعات هو نتيجة لعلاقتنا الثنائية مع الدول الشقيقة في مجلس التعاون في المقام الاول و اذا ما قارنا هذا النجاح بذاك الذي حققناه في مجلس التعاون ستكون الكفه غير متساوية بالاطلاق.
ولا تزايد لنا بشعارات سنوات ضيق الحال و الشتات فعمان كانت حاضنه و حامية لثلاث دول من مجلس التعاون في السابق و شاركت في تحرير اخرى في التاريخ الحديث.
رد مع اقتباس